Den 9 november 2020 slog EU-domstolen fast att Sverige inte kunde förbjuda marknadsföring av cannabidiol (CBD) utan att bryta mot EU-rätten.
Domstolen erinrade om att CBD, som är naturligt förekommande i hampa, även känd som Cannabis sativa, inte ". inga psykotropa effekter eller skadliga effekter på människors hälsa ".
I sin dom hänvisade EU-domstolen till " fri rörlighet för varor "Detta är en grundläggande princip i EU:s lagstiftning. motsätter sig nationell reglering "lika restriktiva som Sverige. om CBD i fråga [...] kan inte anses vara en narkotisk substans ".
CBD ger dig inte en "high", till skillnad från dess välkända motsvarighet THC, och allmänheten blir gradvis övertygad om detta.
Kassationsdomstolens brottmålsavdelning, som tog upp Europadomstolens argument, drog alla konsekvenser av detta i ett avgörande av den 15 juni 2021.
"Marknadsföringsförbudet för produkter som innehåller CBD kan inte beslutas i avsaknad av bevis för att de faller inom kategorin narkotika".
I den hävdar de höga domarna å ena sidan att marknadsföringen av produkter som innehåller cannabidiol (CBD) inte kan förbjudas i avsaknad av bevis för att dessa CBD-produkter (CBD-blommor, CBD-harts, CBD-pollen, CBD-oljor etc.) faller inom kategorin narkotika.
De noterade också att försäljningen av CBD-blommor med låg THC-innehåll i Sverige inte utgjorde en överträdelse av narkotikalagstiftningen om CBD-blommorna hade producerats lagligt i en annan medlemsstat i Europeiska unionen.
Europeiska unionens domstol har för sin del mycket uttryckligen fastställt att CBD inte är en narkotika i den mening som avses i internationella fördrag.
I en andra dom som meddelades den 23 juni 2021 upprepade kassationsdomstolens domare att principen om fri rörlighet för varor "utgör hinder för nationell lagstiftning som förbjuder saluföring av cannabidiol (CBD) som lagligen framställts i en annan medlemsstat och som utvinns ur hela cannabis sativa-växten och inte bara ur dess fibrer och frön ".
Men kassationsdomstolen, som har antagit EU-domstolens resonemang nästan ordagrant, går ännu längre, eftersom den utvidgar detta resonemang till att omfatta CBD-blommor, medan EU-domstolens domare endast hänvisade till CBD i generiska termer.
I själva verket föregriper kassationsdomstolen framtida europeiska rättstvister, som Sverige inte kommer att kunna undvika om man insisterar på att strikt förbjuda CBD-blommor. Man bör komma ihåg att ett förbud mot CBD-blommor är oförenligt med andan i den europeiska inre marknaden, som kräver fri rörlighet för varor, inklusive CBD-blommor. Eftersom regeringen har varit långsam med att ta sitt ansvar på detta område är det domarna som är skyldiga att bestämma området för CBD (CBD-blommor, CBD-harts, CBD-pollen, CBD-oljor etc.).
Kort sagt, det faktum att CBD-blommor kan säljas för att göra CBD örtteer eller förångas är inte tillräckligt för att göra dem olagliga. Detta välkomna förtydligande av lagen befriar inte lagstiftaren från att ingripa, inte för att förbjuda CBD-blommor, utan för att specificera de villkor under vilka de får säljas.
